红孩子母婴商城前高管：VC没有绑架红孩子

责任编辑： 来源: 　虎嗅网 2012-08-14 13:13:11

　　红孩子母婴商城前高管：VC没有绑架红孩子

　　　365防伪标签网讯　　从2009-2011年，这家电商老兵、细分母婴行业曾经的第一名，其销售收入徘徊止步，高层团队也七零八落。尽管在传被收购的当口，它主动透露已完成新一轮2000万美元的融资，但大多数人相信，即便是真，这亦不过是此前已投了四轮的VC被套后的无奈之举。

　　红孩子最大的教训，或许并不在于其2008年后从“两条腿”(直邮目录+电商)向纯线上B2C、以及从母婴用品向其他品类扩张的转型——并不在于该不该转、或者哪个局部执行得不够好。它最大的教训，是在企业发展的节骨眼上，公司的业务灵魂被迫出局、资本灵魂登场。后来的事实证明，该“资本灵魂”对具体业务的兴趣与投入都远远不够——当外人还把他当成一个创业者、创始人时，他自身以及团队内部，都更多将他视为“投资人”。

　　一个在其位不谋其政的投资人任着CEO的创业型公司，能将公司带往新高度吗?——特别是在电商环境发生剧烈变化的最近两年?

　　这个资本灵魂就是红孩子现任CEO徐沛欣。

　　这整个过程被红孩子某核心成员一词以概括：“人祸”。

　　那么，要追问的是：

　　1、为何业务灵魂(即红孩子创始人之一的李阳)被迫出局?因为他的股份从一开始就并不占控制的地位，经过后几轮VC的投资，情况更是如此。而在他与徐沛欣的分歧与争斗中，徐扩张品类做大规模的思路以及徐与VC长期的沟通，使得VC很自然地选择徐沛欣而抛弃李阳。

　　2、为何红孩子一开始就要形成业务与资本灵魂的分裂呢?红孩子某前高管A告诉记者：原因很简单，即一开始创业的三个人缺钱，相当于是找投资者把徐沛欣拉进来的。另一位前高管B向记者确认了这个事实：“李阳、杨涛、李阳太太是真的创业者，徐沛欣是红孩子已过了一定规模，用40万元入股进来的。李阳们当时觉得VC、对外合作这些事不是红孩子的核心竞争力，所以对让徐沛欣处理跟VC关系这些事也就不在意。”由此可见，李阳杨涛等人在资本意识与经验上，是有短板的。

　　最近，红孩子上述两位前高管接受了记者采访。主要判断与观点有两点：

　　1、媒体上“VC绑架红孩子”的说法很搞笑，红孩子走到今天(的悲剧)跟VC关系不大。

　　2、不应该把徐沛欣看成一个创业者。

　　以下为采访实录：

　　VC没有绑架红孩子

　　A：红孩子董事会5人，风投代表占3人，但据我了解，董事会并不会对日常经营发表意见。外面说“风投绑架红孩子”这种说法很搞笑。可能真正干预比较大、或在某一重大事情上显示VC重大力量的是李阳出局的事。但这也不是被VC“绑架”的，只是因为李阳和徐沛欣经营理念不一样。

　　VC在这事上只是起“支持”谁的作用，并不是决定作用。做企业不是拍电视剧、拍宫廷剧，哪有那么多勾心斗角?投资人投的也是生意，只是看到情况有点着急，但投资人事情很多，他再着急，也不可能替你着急啊。所以红孩子所有的经营决定，都是经营团队做的。

　　另外，李阳也不像外界说得那么弱势。在跟徐沛欣的分歧上，李阳当初妥协过，但有附加条件，徐没能答应，所以李只能退出。

　　(2008年10月后，李阳被董事会劝退。随之，红孩子由收入一半以上来自直邮目录公司转型零售公司，并开始扩充品类。)

　　A：徐沛欣从2009年开始，想为红孩子注入很多“零售”基因。早年团队很多人来自慧聪，是做B2B出身，是有瓶颈的，徐挖了很多从IBM、宝洁等外资公司零售公司背景的高管来。当时全国分区的老总基本都换了，换成零售业的人。新人嘛，都有自己的想法，但又缺乏互联网基因，融合得不是很好。这些人对红孩子真正的生意不懂，也不够尊重员工。老人与新人想法不一致。

　　我认为，红孩子战略是对的，如果战略错，它早死了，但经营管理执行层面出现了问题，在转型过程中，你还没调整好，市场已变了。

　　我对红孩子转型中主要有两点做法不赞成，一是不该过快砍掉“目录”，2010年开砍“目录”时，它还占红孩子收入的将近一半呢，而且目录是有利润的。所以这就是我说的经营管理团队不懂“生意”，只纠结于“业务模式”。有时候你砍掉一只脚可能不会有大事，因为可能那只脚你不怎么用。但如果你要快速跑的话，必须两只脚配合并进。红孩子就是这样把自己的两条腿砍掉了一条。

　　第二点就是2010年底，全行业遇到困难时，我不主张守成、我建议“不能停”，业务线不能停、目录不能“砍”。但团队中有人的想法是“守”，所以要砍目录，以为砍掉这块显性成本红孩子会跑得更快。

　　记者注：针对这位前高管提到的这些决策，记者随之的疑问是：徐沛欣当时怎么想?他该对这些决策负责吗?

　　对此，前高管的回答是：类似“砍目录”的决定，徐沛欣其实是不干预的!

　　“不应该把他看成一个创业者”

　　如何看待徐沛欣这个人?前高管B说，徐沛欣“绝非一般人，周志雄是吃了哑巴亏。”

　　(周志雄当时所在的KPCB是2007年投资红孩子2500万美元的投资机构，后来他自立凯旋创投后，又追加了对红孩子的投资。)

　　前高管A则说：

　　人都是很复杂的。如果一定要提徐沛欣，我认为我们不应该把他看做一个创业者。要把他看成一个创业者是不公平的，他的起步很高，自身条件那么好，不需要创业，就是因为老李他们当初缺钱，才把他找出来的，所以说他的角色更像投资者。

　　创业者应该像李阳和杨涛那样、像我们这样天天在公司耗着。徐沛欣算是红孩子很好的灵魂人物，他有很强的号召力、敏锐的眼光，红孩子有它未必会死。其实，他早可以放弃这家公司了的，但他没有，始终坚持。

　　所以值得肯定的是，无论红孩子怎么样，他始终对红孩子不离不弃。他也讲过，他最难过的就是红孩子，因为在他看来红孩子是最有希望做大做成的，几个兄弟一起做起来了，而渐渐地兄弟们都离开了，他也很内疚，但那又有什么办法呢?他生意多啊，也不可能完全就在这个上面。如果你有那么多公司生意，你哪来那么多精力?对吧?

　　所以，你不要把他看成经营管理层的一份子。

　　徐沛欣可能不是生意人，他就是对数字啊、报表啊比较敏感，跟VC打交道，这方面，徐沛欣确实最厉害，但在生意层面他做的判断往往失误。

　　但这不是他一个人的责任，是管理层大家的责任，共同犯的错误。红孩子走到今天，我们所有在职或离职的人都应该向它说声：“对不起”。

猜你喜欢

无相关信息

2021年辛丑化太岁害太岁值太岁锦囊【开光天师福袋

警惕把传承做成传销的骗子!!!还传统文化一片净土!

抗击疫情人人有责——无为学院新推玄贶香品【陈艾

两年做死红火的旺铺：认知边界之外做决策和赌博没

一个宠物IP如何打破天花板 　

一头“狮子”的IP生意

IP人人都有怎么脱颖而出

靠私域流量如何年入3亿