中国需要方舟子

责任编辑： 2011-01-24 10:48:44

　　中国人自古秉持“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的处世哲学，多管闲事者历来不为人们所喜;又认为“君子成人之美，小人成人之恶”，揭人老底、戳人痛处者多半被批为“不厚道、不宽容”。

　　然而有这样一位“爱管闲事、不厚道、不宽容”的学者——方舟子先生，自1999年以来，通过设立网站，发表文章，揭发了许多起中国科学界和教育界的学术腐败现象。近日方舟子又将火力集中于 “打工皇帝、青年领袖”唐骏身上，质疑其学历和专利发明造假，引起了极大的社会反响。

　　一个人打一次假不难，难的是十年如一日持续打假;一个人持续打假也不难，难的是不图名利、不惧官司缠身地执着于打假事业。因此从某种意义上来说，方舟子是当代的“活雷锋”。不同的是，他们一个是在弘扬社会的“真善美”，一个是在揭批社会的“假丑恶”;一个是在引导道德走向崇高，一个是在防止道德滑向堕落。是分立于道德的两端为建立良好的社会道德规范作努力。

　　当今中国社会不诚信现象层出不穷，泛滥于社会的各个行业、各个领域以及各个阶层。由于绝大多数不诚信事例止步道德层面，寄希望于司法与行政的干涉既不现实也不可行。因此，民间打假力量的存在对中国社会具有重要的现实意义。

　　虽然在一些民众中存在着道德评判的误区，甚至动辄以“动机论”质疑打假者，但我毫不怀疑绝大多数民众的理性判断。凤凰网最新调查显示，九成网友要求唐骏出面向公众道歉，三天内百来位知名人士在网上修改其学历，这说明“群众的眼睛是雪亮的”，方舟子打假是有成效的。然而，正是在方舟子打假的十年时间里，造假作假现象愈演愈烈，一些名人也纷纷卷入其中，这显示社会对不诚信现象的遏制力量远远不够，我们需要更多的方舟子。

　　然而有一点很令我担心：造假者往往面对质疑不回应、不道歉，以拖待变，以期“大事化小、小事化了”，蛰伏到风平浪静后再东山再起。这样的情况不乏先例。

　　还有一点更令我担心：打假者也是人，难保在打假中不出差错，出了差错该怎样看待?我想起1960年发生在美国的“沙利文诉《纽约时报》名誉侵权案”。《纽约时报》在两级法院审理中均败诉，最后上诉到联邦最高法院。联邦最高法院认为，尽管广告内容存在失实之处，但作为原告的公共事务官员沙利文没有足够的证据证明《纽约时报》是出于恶意诽谤他，因此推翻了原审法院的判决。本案在美国确立起了一项极为重要的原则，即“实际恶意”原则：公共官员因公务行为遭到诽谤，他不得从中获得受损救济，除非能够证明发表言论者存在实际恶意——被告明知陈述错误，或者毫不顾及陈述是否错误。再后来，该原则又被扩大适用到公共官员以外的其他公众人物。

　　因此，我们的社会需要树立两项原则共识：一是不宽容造假者，让造假者必然地承受社会舆论谴责和造假后果;二是宽容打假者，不以“动机疑问”混淆“是非判断”，根据“实际恶意”原则创造一个有利于打假者生存的环境。

　　诚信是市场经济制度的一个基石，现代化社会必须是一个诚信的社会。只有出现更多的方舟子，只有新闻媒体切实负起责来，社会道德体系的重建才有希望，诚信成为人与人之间交往的基本准则才会变得可能。

猜你喜欢

无相关信息

于烈英：三十年对太极的别样情怀

陕西广济堂医药集团股份有限公司党委书记、董事长

初代“网红”罗永浩的IP变现史

王兵阳：解救了10000多只狐狸的创业者

张庆东：让美成为一种信仰

曹德旺：个税应3万元起征 我站在穷人的立场上讲话

李川：中国智造，乘势追风

北京数字博文科技宋战武做客《领航》