中城置地“绑架”政府玩千亩土地变形记

责任编辑： 来源: 腾讯 2011-07-21 23:33:00

　　大股东涉嫌抽逃资本

　　金通湾的数度变迁，实际上，与中城置地的圈地套现行径有着千丝万缕的关系，尤其是在一期开发销售中，可以说演绎得淋漓尽致。

　　2010年4月25日，一期项目开盘预售，1200多套商铺于10月售完，500套住宅于年底售毕，销售金额高达1.8亿元。半年之间，对外销售量达90%，俨然由产业开发变相为房地产开发。

　　时代周报记者调查得知，在一期34栋商住楼盘中，其中1栋未有预售证，2栋未有施工许可证。其中，一期D区住宅公摊面积多达38%，远高于7%-13%的标准，如果一套住宅合同约定面积105平方米和套内面积75.6平方米，按均价1700元/平方米来计算，每户多摊公摊16平方米，共计2.7万元。

　　更甚的是，中城置地预收代办“二证”（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）证件费用上千万元，拖延将近一年之久，涉嫌非法挪用。

　　在不惜违规开发而圈地套现的背后，中城置地的袖里乾坤隐现其中。

　　其中，大股东何冈青扮演着至关重要的角色，何是安徽逸鹏房地产公司董事长。2009年12月，中城置地为完成金通湾年度土地报批任务，资金缺口达1044.8万元。为此，何冈青与股东龚、冯、王（王有勇）协商出资，前者投入1000万元投资额收购3个股东的股权，借贷关系转为股东关系，控股51%。

　　“绝对没有溢价。我当时是支付对价获得51%的股权。”7月10日，45岁的何冈青接受时代周报记者采访时一脸凝重。时代周报记者获悉，股东王的共同投资人、幕后股东陈志已于5月30日发起法律诉讼，2009年12月28日和2010年8月26日，在未征得陈同意的情况下，股东王与何私自签订了两份《股份转让协议》，私自向何转让股权共计37%。

　　然而，事情远比想象中来得复杂。时代周报记者获得的签署于2009年9月28日的《内部协议》显示，何、陈（冯的妻子）、王、龚，分别持股51%、18.13%、18.13%、12.74%，但按照利润分配，则分别为25.5%、25.678%、25.678%、18.044%，余下5.1%由何处理。

　　也就是说，完成收购行为的前提条件是何将利润分一半给其他股东。值得注意的是，约定的第5条款约定：该协议经4方当事人签字后生效。但是，王没有签字，由此涉嫌隐瞒事实、恶意串通。

　　“我自己还有一个私心，在我们的真实投资中，龚的投资是由我跟冯借给他的，由始至终他一分钱也没投，但是从法律的角度来讲，他投了。我们的投资跟他的投资都是数倍的关系，我的投入至少是他的5倍，何是20倍，我心里不愿意签这个字，所以拒绝签字。”王有勇对时代周报记者表示。

　　2010年1月5日，中城置地在工商局办理了股权变更登记，在内部协议无法生效的情况下，何确权控股。

　　由此，大股东何开始玩转资本的袖里乾坤。时代周报记者获得的中城置地的2010年银行收据，呈现2010年6月份至2010年11月份,仅6个月时间，公司给何关联公司安庆逸鹏付款高达近20次，金额达到6050万元之多，至2011年2月春节前回款5300万元。一个值得注意的细节是，为了拨付工程款，自身难保的中城置地于1月份不得不外借高利贷，利息达300万元。

　　令人啼笑皆非的是，何冈青对时代周报记者却如此解释，“我朋友在安庆有月度、季度的拉储任务，三月底打出，四月底转回，这个情况是存在的。转给安庆逸鹏公司大部分肯定是为了拉储的，小部分也包括入股桐城农村合作银行。”

　　根据2010年6月29日中城置地工商登记的企业变更信息，中城置地注册资本4000万元，实收资本4000万元。但是，时代周报记者经过调查后却发现，真实情况却是大相径庭。

　　根据阮丽提供给时代周报的财务数据，2008年8月至2010年1月，合计实际投资1955万元。其中2010年7月份股东以担保抵押的方式抽逃资本金950.1万元，股东年终借支374万元，截至2010年12月31日股东实际投资额为630.9万元。

　　如此以小博大，中城置地胜算几何，令人怀疑。诚然，中城置地3000亩的“蛇吞象”之举，也无异于悬在麻城政府头上的达摩克利斯之剑。

　　麻城政府骑虎难下

　　在规划数度变迁的面前，麻城政府已是骑虎难下。按照合同协议，金通湾项目建设周期不超过10年，年均开发300亩。

　　然而，时逾3年，中城置地仅仅开发了一期100亩，平整了二期80亩。

　　事实上，金通湾二期亦绝非坦途，尤其是麻城政府对一期早已心有余悸：商住项目建设先于市场建设，与麻城政府的产业初衷背道而驰。

　　“在2009年4月30日通过的规划中，在一个核心区是要做一个城市广场，相当于公共配套设施，但是二期中全部把它做成了花园洋房，这就改变了土地性质。”蒋红云表示。

　　龚征山补充，“二期不断变化，向规划局提交N次都通过不了。早期规划的4000个铺位到二期连1000个铺位都不到，这是很荒唐的。纯粹就是圈地，把房子建起来赶紧卖。多次进行微调，但是真正涉及销售整量和价格的核心并没有变。”

　　为此，麻城政府的态度已然发生了微妙的变化。时代周报记者拿到了一份会议时间为2010年11月27日的第6号《市委专题会议纪要》（简称纪要），市委主要领导亲自主持召开金通湾开发建设工作专题会议。

　　《纪要》中已经委婉地指出，中城置地“要坚定目标不动摇、坚守合同不变通、坚守诚信不打折”，“就目标定位、主导产业、投资总额、注册资本、实投资本、创造税收、市场面积所占比例、销售面积比例、市场运营和管理等达到共识，作出规定，形成合同补充”。

　　在长达3小时41分钟的会议中，以上词句难掩麻城市的领导对中城置地的强烈质疑。在麻城政府要求签订的补充协议中，时代周报记者也看到，“乙方（中城置地）对外销售的市场建设面积不得超过市场总经营建设面积的30%。其中核心区市场商铺必须以自有自营为主，B区（二期）必须完全自有自营。”

　　显而易见，围绕二期规划，麻城政府与中城置地意见相左。这就是为什么中城置地迟迟不签署补充协议的原因。相持之下，二期开发遥遥无期。

　　更甚的是，冯晖在会议上提出，“希望政府能够尽快对相关项目规划审批进行批复，对于我们报批的436亩土地开发能够尽快开展。”

　　进退之间，麻城政府的尴尬境况可想而知。

　　“物流商贸大市场，占地1000亩，规划建设面积105万平方米建成后，我们预计按照年营业额1万元/平方米，这是保守计算，也就是每个月800元/平方米的生意，年交易额将超过100亿元，将会带来数万人的就业和每年数亿元的税收。” 专题会议上，冯晖再抛高创收言论。

　　颇具讽刺的是，麻城政府期望中的“纳税大户”极可能堕落成“偷税大户”。

　　阮丽透露，截至2011年2月份，整个销售收入现金为近1.8亿元（未计无预售证的两栋楼盘的定金）。她表示，部分房款是从外面买的收据开出来的，没有用税务的销售不动产的发票，这部分应存在很大的漏洞。按综合税率13%算，偷税额度可能达到2300万-2600万元。

　　分管财务的股东王有勇更是向时代周报记者承认，财务经理桂成保和出纳谢婉珍将收入打入私人账户。据阮丽透露，涉资近4000万元。

　　麻城市地税局局长艾元学接受时代周报记者采访时表示，目前正在调查当中，具体情况有待调查结果出来后再公布。

　　(time-weekly.com)

猜你喜欢

无相关信息

【易不易、难不难，只在中间颠倒颠】写给奔波在学

为什么给员工涨薪后却有人辞职了

　一个人的成功非常关键的要素叫意志力

那场大病改变了我：老板是企业的天花板 　　

80%消费需求的产品失败了：市场调查结论要考虑缩小

龙之媒书店的19年及二次创业失败：“我”局限了我

越是在恐惧和焦虑弥漫时，越要心中有期望

一线炮火，一把手要听得见;客户的呐喊，一把手要听