祭坛抑或圣坛：中国慈善，路在哪里

责任编辑： 2011-10-20 17:07:11

——关于“卢美美”事件的思考

　

    2011年，无疑是中国慈善事业的多事之秋，从各类所谓“诈捐门”的疑云重重到陈光标高调行善及慈善落榜的议论纷纷，从“郭美美”事件中的穷追猛打到所谓“卢美美”事件中的集体狂欢……这些具有广泛影响面的事件，需要引发我们更为深入的思考，思考中国的慈善事业究竟该走向哪里？

    中国慈善，到底路在哪里？日前，原民政部社会福利和慈善事业促进司司长、北京师范大学公益研究院院长王振耀给了他的一个回答，“别把中国慈善做成祭坛，而要做成圣坛”。那么，我们就从王院长的这个论断讨论开去——

　

    祭坛，让人对慈善望而却步

    著名慈善家丛飞先生曾说过一句话，“不要让慈善变成祭坛，谁上来都下不去。”所谓祭坛，就是牺牲祭品以祭祀神灵的场所。丛飞之痛，绝非孤例。在中国任何一个做慈善的人，都会被人们用放大镜去检视、去挑剔，不允许他有半点人性、半点瑕疵。曹德旺如是、陈光标如是、卢俊卿亦如是。我们就以卢氏父女及其世界杰出华商协会为例，看看做成祭坛的慈善，如何祭祀、如何牺牲——

    祭坛之上，任何人做慈善都会被质疑动机。中国被称为文明古国、礼仪之邦，但不知从何时期，“诛心之论”就成为了中国人常常会犯的毛病。一个人行善事、做公益，就往往会被猜测有什么可告人的目的。轻则认为其沽名钓誉、好出风头；重则怀疑他利欲熏心、假慈伪善。卢星宇分享做慈善的经历，就被认定为好大喜功、图慕虚荣；卢俊卿通过多种平台去做公益，就被质疑是慈善包装，利益先行。尚不论做慈善可不可以图名声，也不论做公益能不能有利益，单就这种怀疑就很不合适，甚至让人害怕。这样对动机的怀疑一来不符合逻辑，再来夹杂着明确道德批判的质疑将大大挫伤人们行善的积极性。不做慈善就会被道德谴责，而做了慈善却会被质疑动机，让人无所适从。

    祭坛之上，任何一点瑕疵都会被无限地放大。做慈善，一旦上了祭坛，就会被当成“公众人物”，就会受到所有人放大镜下的关注、显微镜下的检视。而一旦遇上点瑕疵，无论是做慈善过程中的不尽如人意，还是与慈善本身毫无关系的事情，都会被当成万恶来批判、抨击。卢氏父女及其世界杰出华商协会做慈善，或许募资方式上还不太为人理解、管理运行上还不够科学规范，甚至有些根本就称不上是瑕疵的东西（如去非洲做希望工程），都会被人们抓住不放，穷追猛打，乃至挖出卢俊卿的出身、发家史等等与其做慈善毫无关系的事情，进行道德批判。要知道没有人是绝对完美的，也没有事可以做得毫无瑕疵，如果抓到一点点瑕疵，就“上纲上线、批倒批臭”，这是文革的遗风。若慈善成为祭坛，无疑会加剧人们“树大招风”、“人怕出名猪怕壮”的疑虑和恐惧。

    祭坛之上，任何被架上去的慈善家都注定无法走下来。若是将慈善当做祭坛，上去了岂容再下来？这些年，我们常常可以发现，陷入经济困境的慈善家仍不得不在慈善的祭坛上苦苦支撑，缺乏资金的的公益组织难以找到走下祭坛的台阶。即便他们看到了钱，也不敢轻易伸手，因为众人都认为，慈善是慈善，赚钱是赚钱，两者水火不容。坚持苦撑还是面对现实？很多都迫不得已选择了后者。而卢俊卿及其世界杰出华商协会选择以赚钱养活慈善，便陷入了舆论剿杀的漩涡。若慈善是祭坛，进去了就出不来，要么过程中就深败名裂，要么苦撑着等待死亡，结果只有一个，即牺牲。

    慈善做成祭坛，则做慈善的人必将成为祭祀的祭品，概无例外。这样，所有人都会对慈善望而生畏、望而却步，最后的祭品无疑将是慈善本身。

　

    圣坛，是最终的归宿么？

    王振耀院长说要把中国的慈善做成圣坛，他所要表达的意思我们能够理解也表示认同，但“圣坛”一词的使用是否恰当，值得商榷。我们需要追问，“圣坛”，是否为中国慈善的最终归宿？

    无论是圣坛、还是称作神坛，其实就是祭祀天地神灵的地方。正如英文中“altar”可被译作“圣坛”、“祭坛”所表明的那样，圣坛和祭坛实际上是一回事。或许二者强调的侧重点不同，圣坛强调的是其神圣、纯洁的特点，而祭坛强调的是祭祀、牺牲的过程。

    也许，把慈善做成祭坛还是圣坛的区别在于，祭坛中行善之人是被当做祭祀用的祭品，而圣坛中行善之人是被当作膜拜用的神像。

    那么，将慈善作为圣坛终将面临与作为祭坛一样的局面：其一，岂是什么人都可以上圣坛？想上圣坛我们就得先质疑一下你的动机。其二，岂能容许圣坛上供我们膜拜的神像有半点瑕疵？想成为神像，你得完美无瑕；成了神像，你的品行、成长经历、行善过程都会被无限放大，不容半点不净。其三，岂会让圣坛上的神像再下来？崇拜会将偶像永远牢牢地钉在圣坛上。

    中国现在的慈善事业恰恰是被做成了圣坛：我们不能允许曹德旺、陈光标的高调；我们无法包容卢星宇、卢俊卿的不完美；我们强烈要求包括丛飞在内的慈善偶像行善至终、不能下来。盛名之下，不堪重压。做成圣坛的中国慈善形成了这种抑制慈善的模式：捐多了，说你作秀；捐少了，说你铁公鸡；承诺的捐款到位推迟，说你是“诈捐”。最后似乎不捐才永远占据着道德制高点。

    如鲁迅所说，“道德吃人”。道德的洁癖下往往是虚伪和暴力，是不道德。如果把慈善做成圣坛，就必然要求严苛的道德标准，容不得半点人性；如果做慈善的人成为圣坛上的神像，就只能是不食人间烟火，最终必将面临牺牲。祭坛，抑或圣坛，最终将会殊途同归。

    所以我们说，圣坛，也不是我们中国慈善的最终归宿。

　

    慈善，仅仅是一件值得提倡的普通事

    其实，慈善只是一件值得提倡的普通事。没有祭坛的祭品牺牲，也无需圣坛的完美无瑕。它欢迎所有人的参与，也容纳所有参与者的个性。它要的不是对偶像的崇拜，而是对人性的尊重；不是对完美的苛求，而是对不足的包容。因此，我们需要以这样的方式去做慈善，去做好慈善这件值得提倡的普通事——

    以善促善。宽容应是现代慈善的主流心态。做慈善总比不做好，只要没有违法犯罪，社会公众对其应给予宽容和鼓励。鼓励有缺点的人做慈善，欣赏其优点、宽容其不足；包容慈善中正常的进入和退出；肯定为维系善而作的努力，包括商业的模式……让慈善变得有血有肉有人性。用善去对待善，心灵将会净化，善就会更为彰显。

    以制度保障善。以法律制度保障慈善是现代慈善的重要特征。道德压迫下的慈善不是真正的慈善。用我们的智慧去规划和部署，通过良好的制度设计保障参与慈善的积极性，引导慈善走向规范、合理才是真正的现代慈善。

    明白这些，或许我们就不会如此苛求卢氏父女，就不会对世界杰出华商协会有如此多的误解、质疑和无端的攻击。

　

    回归正常的心态，将慈善作为值得提倡的普通事，让2011年成为中国进入现代慈善的元年。

    关键词：卢美美,中非希望工程,世界杰出华商协会

新闻素材来源：中国新闻采编网

猜你喜欢

无相关信息

【易不易、难不难，只在中间颠倒颠】写给奔波在学

为什么给员工涨薪后却有人辞职了

　一个人的成功非常关键的要素叫意志力

那场大病改变了我：老板是企业的天花板 　　

80%消费需求的产品失败了：市场调查结论要考虑缩小

龙之媒书店的19年及二次创业失败：“我”局限了我

越是在恐惧和焦虑弥漫时，越要心中有期望

一线炮火，一把手要听得见;客户的呐喊，一把手要听