长沙消费者状告中国移动流量月底清零是霸王条款

责任编辑： 2013-09-13 00:00:00

原告：“流量清零”是霸王条款

被告：“流量清零”是国际惯例  消费者没有吃亏

下面再来视线投向一个热点事件。手机包月的上网流量当月如果没有用完，会怎么样？很多消费者都会回答，当然是清零了。不过，您有没有想过，这是否合理合法呢？近日，因为不满中国移动[微博]把自己的上网流量月底清零，两名消费者将长沙移动告上了法庭。昨天下午3点直到晚上7点，原被告双方展开了4个小时的激烈辩论，来看报道。

两名原告刘明和刘丹阳都从事律师职业，两人同时起诉长沙移动，质疑被告“上网流量套餐月底清零”属于霸王条款。而被告长沙移动委托代理人认为，无形的通讯服务不能类比为有形物品。

被告委托代理人，信息服务是一个独立的课题，它是一种流量的服务，而不是物，所以没有所谓的物权。

原告刘丹阳，被告方认为合同的标的是服务，而我们认为(合同的标的)是流量，合同双方的权利义务是围绕流量，流量是物，适用于物权法所保护的物。

被告委托代理人还提出，上月包月套餐，原本就是一种优惠措施，消费者在享受优惠价格时，还需同时接受诸如服务期限、服务总量等相关条件的约束，但原告表示这是一份没有选择的条款。

原告刘丹阳表示，我认为他这是利用自身的优势地位的做出的解释，这个条文是格式合同，若有两种解释的，应当做出有利于消费者一方的解释。

(您认为侵犯了消费者哪些权益)

原告 刘丹阳：他这是侵犯了消费者的知情权，公平交易权，以及对于流量的物权。

被告委托代理人表示，我们的服务很便宜了，就算超过了只收一块钱一兆，而不是物价规定的十块钱一兆。这样来说对消费者都是划算的。

在法庭上，两名原告要求将流量转存下月，此外，他们将此案定性成一次公益诉讼，认为自己是代表广大市民发声，并且愿意将这样的维权进行到底。

原告刘丹阳表示，用法律的手段维护大家的利益，支付了排名靠前的比较昂贵的资费，而没有得到相应的服务//通过上诉，来引发大家的思考。。。。

原告 刘明：他们应该我们会继续上诉，直到终审判决为止。。。

消费者：电话捆绑服务太多  不合理太多

律师观点：包月套餐 本是不公平合同

一场普通的关系之所以引发这么多的关注，最主要的原因就是，手机已经在我们生活中不可缺少，除了流量清零，还有话费包月，收不完的垃圾短信，这些林林总总，我相信每个消费者都有很多感受。那么运营商这种有条件限制的优惠服务，到底合不合理？其他消费者又是怎么看的？继续来看报道。

消费者表示，啊，那个律师状告啊。。。。知道知道，觉得是为民发声吧。。。

我也觉得。。。。。(支持的)

我没有太在意这个事情，随便这个吧，因为这个流量包还是比不办要便宜很多。

在随机采访中，除了流量清零，大家对一些既定条款存在着不理解甚至是不满。

消费者邓女士表示，之前有一天我发现我用的流量特别多，我就打电话去问移动公司，他们说是我在wifi的情况下开的软件没有退出，所以在无wifi情况下自动生成了很多流量。有的时候用的差不多的流量，所产生的的流量费用会不一样。我也不知道移动公司是怎样算出这个费用了。

消费者表示，有时候我的话费够基本的月租服务费用，但是不够增值业务费。所以我的电话也会停机。我觉得这个特别的不合理。增值业务只是我在基本业务上的叠加，我如果不够费用，应该只需停我的增值业务，而不应该使我手机停机使正常的通话也不行。

消费者状告移动公司涉嫌“霸王条款”一案备受关注，律师也有自己的看法。

律师表示，分析谁的胜算大一点。。。不管结局如何，这是维权意识的提高。。。。

猜你喜欢

无相关信息

【易不易、难不难，只在中间颠倒颠】写给奔波在学

为什么给员工涨薪后却有人辞职了

　一个人的成功非常关键的要素叫意志力

那场大病改变了我：老板是企业的天花板 　　

80%消费需求的产品失败了：市场调查结论要考虑缩小

龙之媒书店的19年及二次创业失败：“我”局限了我

越是在恐惧和焦虑弥漫时，越要心中有期望

一线炮火，一把手要听得见;客户的呐喊，一把手要听